심리 탐구 노트: 성격·감정·관계의 모든 것

4월 25일, 국민의힘 1:1 토론에서 벌어진 한동훈과 홍준표의 정면충돌.두 사람은 같은 당에 속해 있지만, 말하는 방식도, 반응하는 감정도, 설득의 전략도 전혀 달랐다.한동훈은 조각처럼 정제된 문장으로 상대를 몰아붙였고, 홍준표는 감각적인 표현과 직설로 분위기를 흔들었다. 이 글은 그들의 말과 태도 속에 숨겨진 성격 차이를 통해, 우리가 어떤 리더에게 더 끌리는지를 되묻는다.‘정치는 결국 말이다.’ 그렇다면, 논리로 말하는 사람과 직감으로 말하는 사람 중 누가 더 강력한 설득력을 가졌을까?● 이 글에서 살펴볼 내용한동훈과 홍준표의 토론 스타일 차이말투, 감정 표현, 리더십 전략 비교성격 5요인(Big Five) 기반 분석정치적 설득력은 어디서 오는가?당신은 어떤 리더에게 더 끌리는가?1. 한동훈: 구조..

“밖에서는 한 후보를 ‘배신자’라고 부른다.” 4월 25일, 국민의힘 1:1 맞수 토론장.화기애애한 인사말이 채 끝나기도 전, 긴장감이 감도는 발언이 튀어나왔다.한동훈은 팩트와 논리로 무장했고, 홍준표는 직설과 감정으로 맞섰다.그 중에서도 단연 시선을 끈 건 바로 이 단어 — ‘배신자’. 이 한마디는 단순한 비난이 아니었다.정치적 낙인이자, 정체성을 건 감정의 프레임 전환이었다. 이 글에서는 홍준표가 왜 이 단어를 꺼냈는지,그리고 한동훈이 왜 유머와 침묵으로 반응했는지를 심리학적으로 풀어본다. 리더의 감정 표현은 전략일까, 본능일까? ※ [다음 이야기: “한동훈 vs 홍준표 토론에서 드러난 성격 차이, 논리 대 직감, 누가 더 설득력 있었나”] ● 이 글에서 살펴볼 내용‘배신자’ 프레임이 작동한 이유발언..

“왜 그렇게 깐족대는 말투로 정치를 하느냐.”4월 25일, 국민의힘 유력 주자 두 사람이 마주 앉았다. 한 사람은 조목조목 따졌고, 다른 한 사람은 그 말투부터 문제 삼았다.한동훈과 홍준표의 1:1 토론.이 대화는 단지 설전이 아니었다. 논리와 감정, 통제와 반응, 검찰 스타일과 정치인의 본능이 충돌한 순간이었다. 특히 화제가 된 한 마디, “깐족댄다.”이 말 한 줄이, ‘국민의힘 다음 대선 주자는 어떤 사람이어야 하는가’라는 질문을 우리에게 던졌다. ※ [다음 이야기: 홍준표는 왜 한동훈을 ‘배신자’라 불렀을까?]● 이 글에서 살펴볼 내용‘깐족댄다’는 발언이 터진 맥락과 대화 흐름한동훈과 홍준표, 서로를 바라보는 심리 구조말투와 감정이 작동하는 방식심리학 이론을 통한 성격과 전략 비교당신이라면 어떤 유..